10/02/12 – Violent Revolution

Jesus Christ: ¿Has visto lo de Garzón? Es 100% The Wire.

Friedrich Nietzsche: ¿Que lo han declarado culpable de hacer escuchas ilegales? Aunque el juicio está motivado políticamente.

JC: Sí.

FN: Es decir, Garzón la cagó, ¿no? Otra cosa es que luego los buitres se aprovechasen.

JC: Lo han inhabilitado 11 años. 11 añacos. A uno de los pocos jueces con huevos de joder a los politicos. En la quinta temporada es que pasa justamente eso, es el final de la serie.

FN: Pero esto es una oportunidad perfecta para que se convierta en el último mártir del fascismo español. Ahora puede irse a dar conferencias por el mundo hablando de la pervivencia de los poderes fácticos.

JC: Hay que empezar ya una revolución. Violenta.

FN: Pero está probado, según Pedro Jota, que las revoluciones violentas causan más atraso porque a toda acción le corresponde una reacción.

JC: La Revolución bolchevique no.

FN: Es bueno que pongas ese ejemplo, porque para un fascista como Pedro Jota la Revolución bolchevique sería puro atraso.

JC: [Risas].

FN: Pero el Congreso de Viena sí que fue así.

JC: El Congreso de Viena triunfó porque la revolución fracasó. Es decir, la reacción inmediata fue mayor que la revolución, pero el derecho civil y la sensación constitucional así como la conciencia nacionalista sí se expandieron. No puedes ver una revolución como un hecho aislado y decir que no salen rentables, la Revolución francesa fracasó, pero fue el primer paso que se dio hacia un camino en el cual el pueblo tenía más libertades y no estaba sujeto a la dominación de un individuo por gracia de Dios. Que se elija seguir un camino y se den los primeros pasos y se tropiece de vez en cuando no quiere decir que no se haya empezado a luchar por algo que antes era impensable. Los primeros anarquistas y demócratas prosperaron gracias a esa revolución. Y mira la Americana, por ejemplo: violenta y exitosa.

FN: Sí, tienes razón.

JC: O el avance fascista.

FN: ¿Violento y exitoso? [Risas].

JC: Hitler no hubiera sido Hitler sin las SA petándose a los comunistas. La violencia es una herramienta útil, nos guste o no.

FN: Pero muy arriesgada. Hay mejores caminos, aunque no siempre. Aun así, para que haya una revolución violenta hace falta que la gente esté peor de lo que está. También, la ideología antidemocrática todavía está muy en pañales; pervive la idea de que no hay mejores alternativas. Si hoy hubiese una revolución violenta, pasaría como en Rebelión en la granja.

Deja un comentario